横浜線鴨居駅(かもいえき)近くの郊外型総合ショッピングモール「ららぽーと横浜」(神奈川県横浜市都筑区池辺町)は,2005年(平成17年)秋に着工され,2007年(平成19年)3月15日にオープンした.
2007年3月15日にオープンしたららぽーと横浜.
20051130_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_01020070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_042
神奈川県内最大級の13スクリーンを有するシネマコンプレックスTOHOシネマズ,イトーヨーカドー,大丸(2013年1月閉店),東急ハンズ,ノジマなど約370テナントが出店している.
2015年_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_2842015年_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_294
もともとココは,日本電気株式会社(NEC)横浜事業場で,日本電気ホームエレクトロニクス(NEC-HE,旧新日本電気)などの主力工場となっていた. 日本電気ホームエレクトロニクスは,その他にも玉川事業場(神奈川県川崎市中原区下沼部),我孫子事業場(千葉県我孫子市)の3カ所で,テレビやビデオ,白物家電(洗濯機,冷蔵庫,炊飯器など),家庭用ゲーム機(PCエンジン)などの開発と製造を行っていた.
1974年_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_4121979年_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_422
かつての家電業界は,自動車業界とならび日本の輸出を支えてきた重要産業だった. だが,海外での知名度の低い日本電気ホームエレクトロニクスは,マーケットシェアは大きくなかった. すでに多くの家庭では,テレビや冷蔵庫といった耐久消費財を保有している状況の中,売り上げは伸び悩み,松下電器(現パナソニック),シャープ,東芝などの競合他社との差別化ができず,さらにマーケットシェア(市場占有率)を落としていく.
20151017_日本電気HE_PC6001_11220151017_日本電気HE_PC-60M54_112
ベータ型ビデオレコーダの失敗,プラズマテレビの失敗,そして家庭用ゲーム機の大失敗によって大きな損失を出してしまう. 1999年9月,親会社である日本電気(株)の経営判断により,携帯電話事業などを分割移管したうえで,会社を解散することが決定する. 2000年3月31日をもって事業活動を終了し,2002年2月には会社を清算した.
20151017_日本電気HE_PC_Engine_11020151017_日本電気HE_PC_Engine_122
そして2005年(平成17年)5月,日本電気横浜事業場(横浜市都筑区)の土地は売却され,跡地に郊外型商業施設の「ららぽーと横浜」が建設された.
20070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_07420070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_052
日本電気横浜事業場跡地に建設されたのは,商業施設の「ららぽーと横浜」だけではない. 大型マンションの「パークシティLaLa横浜」も併設された. 最寄駅である鴨居駅から徒歩11分の場所となる. 「パークシティLaLa横浜」は,12階建4棟(西棟は変階12階建)構成で,総戸数 705戸. 売主は,三井不動産明豊エンタープライズ,販売は三井不動産販売(現,三井不動産レジデンシャル),設計施工は三井住友建設がおこない,2007年12月に完成した. 販売価格は,3,200(1階)-6130万円(12階),平均分譲価格の坪単価は 155万円だった.
2007年3月15日にオープンしたららぽーと横浜.
2015年_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_2602015年_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_270
2011年3月11日に発生した東北地方太平洋沖地震(東日本大震災)後,マンションの異変に気がつく. 建築の知識がある住民が,(棟をつなぐ部分の)手すりがズレていることを見つけたのだ. 2014年のことだった.
2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震直後のららぽーと横浜.
20110311_東北地方太平洋沖地震_ららぽーと横浜_11020110311_東北地方太平洋沖地震_ららぽーと横浜_142
東北地方太平洋沖地震では,東京湾の埋め立て地である「ららぽーとTOKYO-BAY」がほとんど無キズだったのに対して,内陸地である「ららぽーと横浜」は,天井が大規模に崩落するなど大きな被害となった. それだけ,この地は軟弱地だったのだ.
2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震直後のららぽーと横浜.
20110311_東北地方太平洋沖地震_ららぽーと横浜_18220110311_東北地方太平洋沖地震_ららぽーと横浜_162
マンションのパークシティLaLa横浜も,かなりの揺れに見舞われたに違いない. パークシティLaLa横浜西棟の両端(幅約56m)間の高さを計測したところ,高さに約 2.4cm の差がありマンション全体が傾いていることが分かった. 2014年11月,住民から傾きを指摘で三井不動産レジデンシャルが現地に入り事実を確認するが,「3.11 の東日本大震災の影響のため(建物自体には問題ない)」としていた.
20070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_11020070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_122
それでも住民は納得しなかったため,2015年2月9-10日に西棟の簡易検査をおこない,約 2cm のズレがあることを認めるものの,「(この程度では)問題ない」としてやり過ごす. 住民から調査は不十分として詳細調査の要請により,2015年6月に西棟の地盤を調査したところ,一部の(パイル)が中間層で宙に浮いた状態で支持層まで到達していなかったことを確認し住民に報告した. そして2015年8月に,横浜市建築安全課が現場を視察することになる.
20070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_14220070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_152
パークシティLaLa横浜」の基礎工事は,旭化成建材がおこなった. 西棟だけで52本,全4棟で473本の(パイル)を打ち込んだが,その内西棟の8本が支持層に届いていないか,長さが不十分だった. 今回使ったは,回転させながら打ち込む工法となり,回転の負荷が重くなると支持層に達したことがわかる. その負荷状況をすべてグラフとして記録として残さないといけない. 場所ごとに地質が微妙に異なるため,そのグラフもごとに異なる. そのグラフの一部に,明らかに同じものが複数見つかった.
20070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_13220070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_212
別の(パイル)の打ち込みデータをそのままコピーして,管理番号だけ変更していたのだ. 少なくても,3棟で 70本以上のデータが改ざんされていた. また,補強するセメント量の改ざんも見つかった. もう言い逃れできる状況ではなかった. 住民への説明会を何度も開催したが,すでに資産価値を失ったマンションとなってしまったことから,多くの住民は建て替えを希望した. 2015年10月15日の住民説明会には,三井不動産レジデンシャルの社長がやってきて,そこで「全棟建替えを基本に検討する」と表明することになる.
20151014_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_00245T20151014_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_00247
この手の問題としては,異例の即決となった. すでに横浜市が問題を認識していたこと,マスコミが動いていたことなどを考え,早く解決した法が,今後の販売に有利と考えたのだろう. 三井不動産レジデンシャルは,すでに建設中に把握していたのだはないかと指摘する専門家もいる. 杭打ち工事をおこなった旭化成建材の親会社である旭化成は,過去に旭化成建材が過去11年間にくい打ち工事を手掛けた3040棟の調査をすることを表明することとになる.
20070315_横浜市_ららぽーと横浜_パークシティLaLa横浜_272
ココの杭打ち工事は2005年12月2006年2月に実施された. 事前のボーリングによる地質調査で,支持層の深さを調べ,を事前に工場で作る工法が使われた. だが,を現場で打ち込み始めたところ,一部の支持層にまで達したデータが出てこなかったものとみられる. 両脇に丘があり,その中央に(鶴見川)が流れているような場所では,河岸段丘(かがんだんきゅう)になっている可能性があり,気を付けないといけないといわれている. まさに今回の場所も,このような場所に相当し,一部のの長さが足りなかった. だが,今回採用したは,継ぎ足しができない構造となっている.
20160522_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1221_DSC0656820160522_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1221_DSC06565
再発注すれば,1カ月から1.5カ月の工程遅れとなってしまう. そもそも,長さが足りなかったのは,旭化成建材(通称,旭建材)の責任ではない. 責任を明確にするために,元請けである三井住友建設にエスカレーション(より上位に対応を要請すること)していたはずだ. 旭化成建材は,「過去11年間に杭打ち工事を請け負ったのは45都道府県3040件のうち,データ改ざんを認めた現場代理人が関わったデータ流用は19件だった」と発表し.「特定の担当者(現場代理人)による属人的な問題」としたかったようだ. だが,いち担当者が判断できるような問題ではない.
20151220_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1035_DSC0300620151220_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1035_DSC03009
当初,旭化成建材は,「杭の打ち込み作業中にデータ記録紙が無くなってしまったが,工事の中断ができなかったので,他ののデータをコピーして代用してしまった」と報告していた. その後,旭化成建材がおこなったくい打ち工事で調査が終わった2376件で,360件の杭打ちデータ改ざんなどの不正行為が見つかり,その不正に関与した現場管理者は50人以上にもなった. 社内ぐるみの常習犯であった. 千葉県内でも,23件の偽装が見つかり,千歳市臨空工業団地配水池,千歳市南部浄化センターの汚泥消化タンク,PC DEPOT市原インター店などが該当する.
20151220_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1034_DSC0299720151220_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1035_DSC02999
三井不動産(三井不動産レジデンシャル)としても,ららぽーと横浜のオープン日である2007年(平成19年)3月15日に合わせるためにも,完成日の変更は譲れなかった. また,完成が1カ月も遅れてしまうと,小中学校の新年度のにあわせた引っ越しも間にも合わなくなる. この時,元請けである三井住友建設がどう関与したかについてはは報告されていないが,旭化成建材に対して「なんとかしろ」といえば,「そのまま進めろ」と同意語となる. この時期,建築関係では別の事件がおきていた.
姉歯建築設計事務所による耐震強度偽装問題で解体するヒューザーのマンション(船橋).
20060924_ヒューザー_セントレジアス船橋_1027_DSC0289320060924_ヒューザー_セントレジアス船橋_1028_DSC02899
2005年11月に姉歯秀次による耐震強度偽装事件が発覚,建築確認検査の厳格化の法改正が動き出していたのだ. 2006年4月以降になると,新制度による杭打ちの詳細データがチェックされる可能性があった. データ改ざんの発覚はどうしても避けなければならない. 結局,支持層にまで達していないが複数あったにもかかわらず,そのまま工事を進めマンションを完成させてしまった.
20151220_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1035_DSC0300220151220_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1035_DSC03005T
4棟すべての建て替え費用は 300億円となる. 建て替え中の引っ越し先賃貸の保証などに 100億円の補償を提示する. 引っ越し代の実費に加えて引っ越し諸経費(賃貸契約時の敷金など)として 40万円,家賃補償として月 30万円前後が受けられる. さらに,慰謝料として戸あたり一律 300万円となる. このほとんどを,建設業法違反となった旭化成建材が負担するものと思われる.
20160522_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1428_DSC0668620160522_船橋市高瀬町3_JFE_パイル_杭_基礎_1427_DSC06683
この手の問題では,多くの住民が二重ローンをかかえてしまうことが多いが,今回は稀な例といえる. 建て替える新しいマンションの完成は,2020年ごろとなり,原則以前の同棟,同号室に入居することになる. だが,すでに別の小中学校を通ってしまっていて,もう元の地区には戻れないという家庭もいるため,新築販売想定価格相当額で三井不動産が買い取る(転売)こともできる.
20160202_船橋市浜町2_トラック_杭_基礎_0645_DSC0432020160202_船橋市浜町2_トラック_杭_基礎_0645_DSC04321
この事件では,その他にもう2つの不正がみつかった. 設計施工は三井住友建設だが,基礎工事の専門業者である旭化成建材に発注をする. だが,旭化成建材に直接発注はせず,なぜか一次請けとして日立ハイテクノロジーズを経由して,二下請けの旭化成建材となっていた. この流れの中で日立ハイテクノロジーズは工程管理もしておらず,実質上「工事の丸投げ違反」とみなされた.
20160405_船橋市浜町2_トラック_杭_基礎_0644_DSC0037620160405_船橋市浜町2_トラック_杭_基礎_0644_DSC00379
日立ハイテクノロジーズの役割が不透明だが,過去にこの手法で政治献金などの捻出をした事例がある. この複雑な流れが,今回の問題を柔軟に対応できなかった原因であったのかもしれない. 建物の完成時に,三井不動産横浜支店が建築確認の申請をおこなうが,必須とされる「杭の載荷試験報告書」を提出しないで,民間建築確認検査機関の日本ERIから「確認済証」を取得していた.
20160603_船橋市浜町2_トラック_杭_基礎_0649_DSC0360720160603_船橋市浜町2_トラック_杭_基礎_0649_DSC03610
建築基準法の根幹を揺るがすような行為となる. この事実からも,三井不動産,三井不動産レジデンシャルも,「杭の偽装行為」があったことを知っていたことを裏付けている. これらの建設業法違反の行政処分として,3社に対して15日間の営業停止処分がなされた. 日本ERIも同犯罪者となるはずだが,今回行政処分はされていない.
20151031_浦安市_パイル_杭_基礎_1218_DSC0517420151031_浦安市_パイル_杭_基礎_1218_DSC05170
習志野市でも,これに似た事件が発生していた...
.
それが,今建設中の習志野市新市庁舎だ.
20150720_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_11220150720_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_132
習志野市新市庁舎(千葉県習志野市鷺沼2丁目)を建設している場所は,習志野市立習志野高校があった所で,鉄骨造り(S造),一部鉄筋コンクリート造り(SRC造),免震構造,地上6階(高さ31.18m)地下1階となる. 88億4520万円で清水建設(株)千葉支店が落札(受注)した. 当初の予算より大幅に膨れ上がったことから,「今後市民への説明責任を尽くすこと」を付帯決議としてこの予算が賛成多数で承認された.
1961年_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1122015年_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_112
受注後工事請負者となる清水建設が,詳細な地盤調査を行ったところ,基本設計とは異なる地盤であることがわかった. 基本設計で指定されたの長さでは,安定した支持層まで届かないというのだ. の長さを長くするとともに,の先端を大きくして支持力を増やさないといけないと提言された.
20121110_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1343_DSC0039920121110_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1409_DSC00508
建築物の安全性を保つためには,杭の設計変更費用として 3799万円を増額しないと工事が進められない. 計画時点でつぎつぎに機能が追加され,「人口約17万人の新庁舎としては豪華すぎないか」といった指摘もあったが,工事請負業者が決まった後になって,さらに増えて総額は,88億8319万円となってしまう.
20111211_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1054_DSC0467320111211_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1054_DSC04672
清水建設は,この習志野市新市庁舎建設前に,地質確認のためのボーリングを28カ所で行った. だが,2カ所から基本設計の深度を超える深い位置に支持層があることがわかり,このまま工事をしていれば杭が宙に浮いた状態となってしまう.
習志野市津田沼の菊田神社.
20110115_習志野市津田沼3_菊田神社_大杉神社_1008_DSC0178720110115_習志野市津田沼3_菊田神社_大杉神社_1009_DSC01793
かつて,この地域は鷺沼と呼ばれていて,菊田神社を中心に大きな沼があった. ちょうど菊田神社があるあたりがその沼の中心で,小さな島状となっていた. こに小さな八旗神社(はちまんじんじゃ)があった.
20110115_習志野市津田沼3_菊田神社_大杉神社_1011_DSC0180320110115_習志野市津田沼3_菊田神社_大杉神社_1011_DSC01806
その沼を見下ろすように,10m ほどの高台(習志野市立習志野市高校があった場所)が今回の習志野市新市庁舎の建設場所になる. その丘は,鷺沼城跡公園から根神社あたりまで繋がっていた.
習志野市の鷺沼城址公園.
20060312_習志野市鷺沼1_鷺沼城址公園_1108_DSC0141120060312_習志野市鷺沼1_鷺沼城址公園_1116_DSC01446
鷺沼城跡公園には,この辺を治めていた鷺沼氏の鷺沼城(鷺沼太郎源太光義の居城)があったとされる. 鷺沼氏は,里見氏と共に北条氏と戦って,一族は滅亡したと言われている.
20060312_習志野市鷺沼1_鷺沼城址公園_1108_DSC0141020060312_習志野市鷺沼1_鷺沼城址公園_1111_DSC01417
明治時代初期まで,沼地のような状態だったが,現在はは残っておらず,池となっている. そこから海へ流れる菊田川があったが,今は遊歩道となっている. この菊田川を中心に,河岸段丘(かがんだんきゅう)になっていたものと思われる. このような河岸段丘の崖付近の地下は,複雑な地形をしていることが多く,支持層が平でないことが多い. 今回もそのような状態だった.
河岸段丘.
20160802_河岸段丘_かがんだんきゅう_11020160802_河岸段丘_かがんだんきゅう_132
今回,15本のの長さを変更し,地盤から▲28.4m を約 7m 延長して▲35.2m へ変更する. の先端径を変更するのは 36本で 2.4m から 2.8m へ変更. 21本の杭を 2.2m から 2.6m へ径を変更. その他 15本も 0.4m 径を大きくする.
20101113_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1229_DSC0121220101113_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1229_DSC01213
習志野市新市庁舎の基本設計を作成するにあたり,3カ所でボーリングを行ったが,その地質調査報告書では「地下は連続している支持層になっている」とされていた. この辺の古地図を見れば,どこにリスクがあるのかはわかったはずだが,どうもそのような検討はしていないようだ. 付近の地形に建てることを考えると,3カ所のボーリングが適切だったのかは疑問がある. そもそも,清水建設が基本設計をしたわけではないので,清水建設の追加費用の要求は妥当なものと考えられる.
20120102_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1447_DSC0856420120108_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_0851_DSC09164
問題となっているのは,この「設計変更の報告が遅れたこと」と,「追加費用の処理をどうしようとしていたか」だ. 当初この杭の問題は隠ぺい(隠)されていた. 宮本泰助市長系列の会派だけに知らされ,市長定例会見でも説明されていなかった. 結局,市民(議会)が知り得たのは,2015年10月23日の起工式が終わり,11月に入ってからとなる. 習志野市は,横浜の傾斜マンションの「旭化成建材の杭データ偽装問題」とは一切関係ない(旭化成建材ではないという意味と思われる)とする. このマンションが社会問題化したのは2015年10月であり,この時期と微妙に重なる. これに対して宮本泰助市長の説明では,「この事実を習志野市の一部の担当部署だけが知っていたが,遅れて市長に報告された(知らなかった)」という.
2期目となった宮本泰助習志野市市長.
20161001_習志野市宮本泰助市長_12420161001_習志野市宮本泰助市長_112
清水建設と工事請負契約を締結したのは,2014年12月19日の市議会定例会の議決だった. おそらく,1月下旬には詳細な地質調査が始まったと思われ,2015年2月にはその中間報告が習志野市の担当者に報告されたものと思われる. だが,第18回統一地方選挙が2015年4月26日にせまっていた. この選挙で,習志野市長と市議会の一般選挙がおこなわれた. 市長選挙では宮本泰介市長が2期目の再選を果たし,市議会議員選挙も新人議員5名を含む30人の議員が選出される.
20150426_統一地方選挙_1521_MAH00437010T20150426_統一地方選挙_1522_DSC00443T
選挙の前に,波風を立てたくないという空気は理解できるが,別に隠しておくようなものでもなかったのではないだろうか. 選挙が終わった2015年5月には事実を報告し,追加の費用の決裁をとるべきだった. だが,そのまま隠ぺいされた. 横浜の傾斜マンション杭偽装問題が表面化し,旭化成建材が請け負ったすべての工事の信頼がゆらいだ. 習志野市新市庁舎旭化成建材の作業ではないと思われるが,「杭偽装問題」が業界全体の問題として注目され始めていたことから,10カ月も遅れて発表せざるをなくなったものと思われる.
20111211_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1054_DSC0467920111211_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1054_DSC04677
予算に計上していないため,おそらく地方自治法の市長の「専決処分」で補正予算から決裁しようとしていたのではないだろうか. しかし,「専決処分」の乱用が問題となっている. 山梨県忍野村の村長が図書館の工事請負契約など4件約10億円を,議会の承認を得ずに「専決処分」したことが問題となり,村議らが支出差し止めと公金返還を求めて甲府地裁に提訴,2012年9月に「制度の趣旨に反し違法」として約10億円の返還を命じる判決が下された事例がある.
20130103_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1443_DSC09368T20130103_習志野市鷺沼1_習志野市市役所_1443_DSC09371
習志野市の3799万円も,「専決処分」の趣旨を超える金額のように思える. 今回の問題だけについていえば,宮本泰介市長に非があるようには思えない. 通常通りに議会を通せばよかっただけだ. それとも,隠しておきたい事柄でもあったのだろうか. なお,追加費用は,2016年2月におこなわれた平成26年度第4回定例会において,「習志野市新庁舎建設工事の工事請負契約の契約金額変更」は,賛成多数で可決成立されている.
.
<関連記事>
(2016年09月5日)災害は防げるのか@習志野市市役所庁舎の建て替え(39)
(2016年04月21日)災害は防げるのか@熊本地震への陸上自衛隊第6師団の災害派遣(38)
(2016年04月20日)災害は防げるのか@船橋市の南海トラフ巨大地震を前提とした津波避難誘導看板の設置(37)
(2015年03月01日)災害は防げるのか@浦安市高州の浮き上がたマンホールの教訓(36)
(2015年03月01日)災害は防げるのか@東日本大震災の浦安市の液状化と地盤沈下(35)
(2015年03月01日)災害は防げるのか@船橋市西船1丁目の新船橋市西図書館の場所とは(34)
(2015年03月01日)災害は防げるのか@船橋市西船4丁目の旧船橋市西図書館跡地利用(33)
(2015年02月29日)災害は防げるのか@船橋市西船5丁目の仮設船橋市西図書館(32)
(2015年02月28日)災害は防げるのか@船橋市西船4丁目の旧船橋市西図書館(31)
(2015年02月20日)災害は防げるのか@AMラジオのワイドFM放送(30)
(2015年01月21日)災害は防げるのか@FMラジオ共同キャンペーン「千葉ネクストラジオ」オープニング(29)
(2015年12月11日)災害は防げるのか@MrMax新習志野ショッピングセンター前の小型バス(28)
(2015年11月26日)災害は防げるのか@市川市大洲防災公園(27)
(2015年11月23日)災害は防げるのか@船橋市立湊中学校の津波対策をした新校舎(26)

(2015年03月13日)災害は防げるのか@宮城県南三陸町防災対策庁舎の悲劇(23)